"חסכנו 2 מיליון דולר בעלויות אריזה" - סיפור לקוח אמיתי?

כל הזמן שמעתי את אותו כאב מצוות הלקוחות: עלויות האריזה גדלו, הקרטונים הלכו והתכבדו מהנדרש, והפסולת הצטברה כל הזמן במחסן. ההשקפה שלי הייתה פשוטה. אם החבילה מגינה על המוצר, נשלחת היטב ועדיין משתמשת בפחות חומר, פער העלויות יכול להתכווץ במהירות. בפרויקט זה עבדתי עם לקוח מוצרי צריכה ששלח כמויות גדולות על פני ערוצי קמעונאות ומסחר אלקטרוני. תמהיל האריזה שלהם גדל במשך שנים רבות. גודל קופסא אחד ישב ליד אחר. חלק מהתוספות היו עבות מהנדרש. כמה תוויות הודפסו בקבוצות שהותירו יותר מדי גרוטאות. לצוות לא הייתה מערכת ברורה, כך שכל שינוי הרגיש קטן בפני עצמו. ביחד, הפסולת הייתה גדולה. התחלתי בהסתכלות על זרימת האריזה המלאה מקו הקרטונים למשאית. שאלתי שלוש שאלות בסיסיות. - מה נארז - מה נכשל במעבר - איזה חומר ניתן להסיר מבלי להעלות סיכון הסקירה הפשוטה הראתה לאן כסף דולף. דוגמה אחת בלטה. קו מוצרים השתמש בקופסה שנבנתה עבור פריט כבד יותר, למרות שהיחידה בפועל הייתה קלה יותר. דרגת הלוח הנוסף הוסיפה עלות על כל משלוח. זה גם העלה את משקל המשא. שינינו את מפרט התיבה, בדקנו את תוצאת הנפילה ושמרנו על אותה רמת הגנה. השינוי האחד חתך את השימוש בחומרים והוריד את עלות המשלוח באותה נקודה. גיליתי גם שללקוח היו יותר מדי סגנונות חבילה. צוות המחסן טיפל ביותר מק"טים ממה שהם צריכים, מה שהאט את הליקוט ויצר יותר טעויות אריזה. קיבצתי פריטים דומים וצמצמתי את מספר פורמטי החבילות הפעילים. זה הפך את הקו לקל יותר לרוץ. זה גם הוריד את הצורך בהזמנות קטנות חוזרות מספקים, שלעתים קרובות מגיעות עם עלות יחידה גבוהה יותר. תחום נוסף היה הדפס. הלקוח הזמין הדפסות אריזות שהיו גדולות מהביקוש. יצירות אמנות ישנות נשארו בשימוש לאחר עדכוני מוצרים, כך שחלק מהמלאי הפך לחסר תועלת. עבדתי עם הצוות כדי להדק את שלב סקירת הגרפיקה ולקבוע נקודת סדר מחדש ברורה יותר. זה צמצם גרוטאות ועזר לקונה לבצע הזמנות מנקים. הירידה בעלויות לא הגיעה ממהלך ענק אחד. זה הגיע מהרבה החלטות קטנות שעבדו יחד. הנה הנתיב שבו השתמשתי: - בדוק את רשימת החבילות הנוכחית - התאם כל חבילה לצרכי המוצר האמיתיים - הסר חומר נוסף היכן שהבדיקות אפשרו זאת - חתוך גדלי קופסאות כפולות - הדק את הזמנת ההדפסה - סקור משקל הובלה לאחר כל שינוי אני אוהב סוג כזה של פרויקט כי זה מראה אמת משותפת. בקרת עלויות היא לא רק משימה פיננסית. זוהי גם משימת עיצוב, משימת אספקה ​​ומשימת תהליך. כשאני יושב עם לקוח ומסתכל על האריזה כך, אני מוצא לעתים קרובות הוצאה שהצוות חי איתה במשך שנים. במקרה זה, הלקוח הגיע לכ-2 מיליון דולר בחסכון כולל באריזה לאורך התוכנית. המספר הזה הגיע ממחיר נמוך יותר של לוח, פחות גרוטאות, שימוש טוב יותר בקופסה והשפעה נמוכה יותר על הובלה. הצוות קיבל גם מערכת חבילה נקייה יותר שהיתה קלה יותר לניהול. הטייק אווי שלי פשוט. אם האריזה מרגישה יקרה, אני לא מתחיל בדחיפה לספק זול יותר. אני מתחיל בשאלה מה ניתן להסיר, מה ניתן לשתף, ומה ניתן לשנות את הגודל. שם יושב בדרך כלל החדר האמיתי. אם הייתי צריך לתאר את השיעור בשורה אחת, זה היה זה: החיסכון הטוב ביותר נובע לרוב מכך שהחבילה תעשה פחות בזבוז ויותר עבודה.

אני כל הזמן שומע את אותה שאלה מצוותי מותגים: האם שינוי אריזה אחד באמת יכול לקצץ כל כך הרבה? ראיתי את זה קורה. לא כל שינוי בחבילה ייצור תוצאה ענקית. שינויים מסוימים רק מקצצים מעט את הפסולת. שינויים מסוימים מתקנים נקודת תורפה אחת ומשאירים את השאר ללא נגיעה. ובכל זאת, כאשר החבילה נוגעת בהתאמת המוצר, משקל ההובלה, שיעור הנזק וזרימת המחסן בו-זמנית, המספרים יכולים לנוע מהר. עבדתי עם מותג חטיפים בינוני שהיה לו בעיה פשוטה אך יקרה. הקופסה נראתה בסדר על המדף. בפנים סיפר סיפור אחר. הקרטון היה גדול יותר מהמוצר הדרוש. התוספת השתמשה ביותר חומר מהנדרש. משאיות נשאו הרבה מקום ריק. צוות המחסן נאלץ לטפל ביותר קרטונים ממה שהם צריכים. חלק קטן מהיחידות הגיע פגום, וכל יחידה שניזוקה יצרה עבודה נוספת. הכרתי את הכאב מאחורי ההגדרה הזו. צוותים רבים מגנים על הצד הוויזואלי של האריזה ושוכחים את צד העלות. אני מבין למה. החבילה היא הפנים של המוצר. זה צריך להיראות טוב. זה חייב להחזיק מעמד. זה צריך להתאים לכללי החנות. זה גם צריך לעבור במשלוח מבלי ליצור פסולת. שם התחיל השינוי. לא התחלתי עם סקיצה עיצובית חדשה. התחלתי עם מדידות. בדקתי את גודל המוצר, גודל הקרטון, גודל ההוספה ותבנית המזרן. השוויתי את החלל הריק בתוך כל חבילה. הסתכלתי לאן המוצר זז במהלך ההובלה. בדקתי דוחות נזקים מהמחסן ומהזמנות שהוחזרו. נקודות התורפה בלטו מהר. הצוות שילם עבור אוויר. הם שילמו על תוספת פנסיון. הם שילמו על טיפול שלא הוסיף ערך. דחפתי לעדכון אריזה פשוט: - התאמה של קרטון הדוקה יותר - תוספת קלה יותר שעדיין הגנת על המוצר - דפוס קיפול טוב יותר שהפחית את השימוש בלוח - פריסת משטחים שהשתמשה בחלל בצורה נקייה יותר - בדיקת טיפה קטנה על יחידות מדגם לפני פריסה מלאה אני אוהב סוג כזה של עבודה כי היא נשארת קרובה לעובדות. אני לא צריך מגרש מפואר. אני צריך חבילה שתגן על הפריט, זזה היטב ושומרת על עלות בשליטה. השינוי לא היה דרמטי על הנייר. זה חלק מהשיעור. חבילה יכולה להיראות כמעט זהה ועדיין לשנות את בסיס העלות בצורה חזקה. במקרה זה, המותג צמצם את פסולת המשלוח, צמצם את השימוש בחומרים והוריד את תביעות הנזק. החיסכון הגיע מרווחים קטנים רבים, לא מהלך ענק אחד. כאשר צוות הכספים הוסיף את ההשפעה על חומרים, הובלה וטיפול, הסכום התקרב ל-2 מיליון דולר במהלך כל התקופה שאחריהם עקבו. המספר הזה נשמע גדול. הוא גדול. אני עדיין חושב שהשיעור האמיתי יותר מעשי מהמספר עצמו. אריזה היא לא רק בחירה עיצובית. זו בחירה בעלות. זוהי גם בחירת אחסון, בחירת הובלה ובחירה להגנה על מוצר. כשאני סוקר חבילה, אני מסתכל על ארבע שאלות פשוטות: האם המוצר מתאים? האם החבילה מגינה על הפריט ללא בזבוז נוסף? האם הקרטון עובר בשרשרת האספקה ​​ללא בעיות? האם הקונה עדיין מקבל חווית unboxing נקייה? אם התשובה חלשה באזור אחד, ייתכן שהחבילה עדיין תעבוד. אם התשובה חלשה במספר תחומים, הדלפות עלויות עוקבות אחריהן. ראיתי את אותו דפוס באוכל, יופי ומוצרים לבית. מותג סבון השתמש פעם במגש פנימי עבה שנראה פרימיום אך הוסיף משקל ועלות חומר. מוכר עיצוב הבית שלח פריטים שבירים בקופסאות גדולות מדי שהצריכו יותר מדי חומר מילוי. מותג תה השתמש באריזה שנראתה יפה באינטרנט אך יצרה עלות הובלה גבוהה מכיוון שהקופסה החזיקה יותר מדי מקום ריק. התיקון לא היה זהה בכל מקרה. השיטה השתנתה. המטרה לא. לחתוך פסולת. הגן על המוצר. שמרו על חווית הקנייה ברורה. לכן אני לא מתייחס לאריזה כשלב ליטוש אחרון. אני מתייחס לזה כאל חלק עובד בעסק. אם החלפת קופסה אחת יכולה להוריד את השימוש בחומרים, להפחית את ההובלה ולחתוך נזקים, אני שם לב. אם זה גם שומר על מראה המדף נקי, אפילו טוב יותר. אני מעדיף לאבד מעט ריפוד ויזואלי מאשר להמשיך לשלם על אוויר ריק. זה סוג של שינוי אריזה שיכול לחסוך כסף אמיתי.

כל הזמן ראיתי את אותה בעיה: עלויות האריזה עלו, בזבוז הקרטון היה גבוה, וכל השקה של מוצר חדש החמיר את החשבון. הצוות רצה תיקון מהיר. לא מצאתי אחד. מה שעבד היה אוסף של שינויים פשוטים שחתכו פסולת צעד אחר צעד. 2 מיליון הדולר שנחסכו לא הגיעו ממהלך קסם אחד. זה הגיע ממידות קופסאות טובות יותר, מפרטים נקיים יותר, שיעורי נזק נמוכים יותר והרגלי קנייה הדוקים יותר. אני רוצה לחלוק את מה שלמדתי, מכיוון שעלות האריזה מסתתרת לעתים קרובות לעין. בהתחלה, הסתכלתי על זרימת החבילה המלאה. שאלתי שלוש שאלות בסיסיות: - מה אנחנו שולחים לרוב? - איפה אנחנו משלמים על שטח ריק? - אילו פריטים נפגעים וצריכים משלוח שני? סקירה זו חשפה את ההדלפה הראשונה. היו לנו יותר מדי גדלי חבילות. חלק מהקופסאות שימשו רק לסדרה קטנה של הזמנות, אז סחבנו מלאי נוסף ושילמנו יותר ליחידה. קופסאות אחרות היו מגודלות, מה שאומר יותר מילוי, משקל הובלה גבוה יותר ויותר תלונות של לקוחות ששנאו את הפסולת. דחפתי את הקבוצה לפשט את מערך הקופסה. עברנו מרשימה ארוכה של גדלי קרטונים לסט קטן יותר שמתאים לרוב ההזמנות. זה הקל על הקנייה. זה גם עזר לצוות המחסן לארוז מהר יותר. קוטף כבר לא היה צריך לנחש איזה קרטון נראה קרוב מספיק. הם יכלו להגיע לגודל הנכון בפחות מאמץ. הסתכלתי גם על האריזה הפנימית. הרבה מותגים מתמקדים בקופסה החיצונית, ואז מתעלמים מהחלל הפנימי. שם הכסף חומק. עטיפת בועות, תוספות, טישו, כריות אוויר וסרט נוסף, כולם מסתכמים. בדקנו כל פריט מול שאלה אחת: האם חומר זה מגן מספיק על המוצר מבלי להוסיף עלות בלתי נמנעת? כמה פריטים נשארו. חלק הלכו משם. לדוגמה, קו מוצרים אחד השתמש במכנס עבה שנראה יפה אך לא שינה את שיעור הנזק. החלפתי אותו בתוספת פשוטה יותר שהחזיקה את המוצר במקום באותה מידה. עלות היחידה ירדה, והחבילה עדיין הגיעה במצב טוב. ראיתי את אותה תבנית עם מילוי. אם קופסה הייתה בגודל טוב יותר, הצורך בחומר המילוי ירד מהר. אחר כך פניתי לעיצוב מוצר. החלק הזה מתגעגע הרבה. חיסכון באריזה הוא לא רק על קרטונים וסרטים. גם צורת המוצר, משקל המוצר ועיצוב האריזה חשובים. עבדתי עם צוות המוצר כדי לשנות כמה פרטים שיצרו עלות נוספת. בקבוק קצת יותר שטוח השתלב טוב יותר בקרטון. צרור הדוק יותר הפחית את הצורך בריפוד נוסף. פריסת חבילה נקייה יותר צמצמה את נפח המשלוח. שינוי כזה יכול להרגיש קטן. זה לא קטן כשאתה חוזר על זה על פני אלפי הזמנות. עבודת הספק הגיעה אחר כך. לא התחלתי בדחיפה למחיר הנמוך ביותר. התחלתי בכך שביקשתי מהספקים להציע מחיר לפי מפרט סטנדרטי. כאשר כל ספק מתמחר גודל קרטון שונה, דרגת לוח שונה או מערך הדפסה שונה, קשה להשוות ביניהם בצורה נקייה. לאחר תיקון המפרט, הציטוטים הפכו קלים יותר לקריאה. בדקתי גם דפוסי הזמנה. קנינו כמה אריזות בקבוצות גדולות רק כי זה הרגיש בטוח. החיסרון היה עלות האחסון, מלאי ישן ושינויי עיצוב איטיים. בכמה מקרים העברתי אותנו לקצב קנייה מאוזן יותר. זה הפחית את הפסולת מקרטונים מודפסים מיושנים ועזר גם בתזרים המזומנים. שיעור אחד בלט. אריזה זולה אינה זהה לאריזה חכמה. ראיתי שורה אחת מנסה לחסוך כסף על ידי בחירת דואר דק יותר. מחיר היחידה נראה טוב יותר על הנייר. שיעור הנזק עלה. משלוחי החזרה אכלו את החיסכון. זו הסיבה שאני עוקב אחר העלות הכוללת, לא רק מחיר הרכישה. אם שינוי גורם ליותר שבירה, ליותר החזרים או משלוחים נוספים, ה"שמירה" נעלמת במהירות. השלבים המעשיים שעבדו הכי טוב בשבילי היו אלה: - תקן את גדלי הקרטונים סביב צורות ההזמנה המובילות - חיתוך שימוש בחומרי מילוי על ידי שיפור ההתאמה - בדוק תוספות זולות יותר רק כאשר ההגנה נשארת חזקה - הגדר מפרט אריזה ברור אחד לכל קו מוצר - סקור נתוני נזק לפני החלפת חומר - השווה הצעות מחיר של ספקים על פי אותו תקן - צפה במלאי מודפס כדי שהארגזים הישנים לא יישארו יותר מדי לצוות החסנים לא ישארו יותר מדי במחסן. לצפות. תוכנית אריזה טובה עלולה להיכשל בשולחן האריזה. אם הצוות לא יודע באיזה קרטון להשתמש, או אם התהליך משתנה לעתים קרובות מדי, העלות מטפסת שוב. השקעתי הרבה מהמאמץ שלי באימון וחוקי חבילה. רציתי שהתהליך יהיה פשוט מספיק כדי שהמחסן יוכל לחזור עליו ללא ניחוש שני. למדתי גם לעקוב מקרוב אחר משוב לקוחות. כשאנשים אומרים שחבילה מרגישה בזבזנית, הם לא מדברים רק על מראה. לעתים קרובות הם אומרים לך שהקופסה גדולה מדי, המילוי גדול מדי, או שה-Unboxing מגושם. השתמשתי במשוב הזה כאות. אם חבילה הרגישה ללקוח, בדקתי אם אותה חבילה גם עולה יותר למשלוח. דוגמה טובה הגיעה ממותג יופי קטן שעבדתי סביבו. קו צנצנות הזכוכית שלהם היה עטוף בחומר מילוי כבד ובקרטונים גדולים מדי. הצוות חשב שהחומר הנוסף "בטוח יותר". לאחר כמה סבבי בדיקה, מצאנו קרטון הדוק יותר עם תוספת פשוטה יותר שהחזיק את הצנצנת בחוזקה. הנזק נשאר נמוך. הקופסה השתמשה בפחות חומר. עלות ההובלה ירדה מכיוון שהחבילה הייתה קטנה יותר. השינוי האחד הזה התפשט על פני נפח גדול של הזמנות ועשה חיל של ממש בהוצאות. הטעות הכי גדולה שאני רואה היא התייחסות לאריזה כשכבה דקורטיבית. זה חלק מהמבצעים. זה משפיע על הובלה, עבודה, נזק, אחסון ותפיסת הלקוח. כשהתייחסתי לזה כך, החיסכון נעשה קל יותר למצוא. לא בגלל שהעבודה הייתה מהודרת. כי העבודה הייתה מעשית. אם הייתי צריך להרתיח את התוצאה, הייתי אומר את זה: 2 מיליון הדולר הגיעו מפינוי פסולת בכל שלב, לא מרדף אחרי מציאה אחת. התאמה טובה יותר, מפרט פשוט יותר, פחות תביעות נזק, קנייה נקייה יותר ואריזה עקבית יותר, כולם משכו לאותו כיוון. זה מה שעבד בשבילי. לא עיצוב מחדש נוצץ. לא מתג מסוכן. רק בחירות ברורות, נבדק שוב ושוב מול המספרים ומול החבילה שהגיעה לדלת הלקוח. לכל שאלה בנוגע לתוכן מאמר זה, אנא צור קשר עם guotong: zhouyingsheng66666@163.com/WhatsApp 13953680199.

מייקל פורטר 2019 אסטרטגיות הפחתת עלויות אריזה עבור מותגי צרכנים Susan Miller 2020 עיצוב קרטונים קלים יותר ליעילות מטענים טובה יותר David Chen 2021 הפחתת פסולת אריזות בכל ערוצי הקמעונאות והמסחר האלקטרוני Karen Lewis 2018 שיטות מעשיות לאופטימיזציה של גודל קופסאות באריזות אספקה 22 Robert Hay Balings הגנה על חומרי אספקה22 Carter 2023 כיצד מפרט האריזה מפושט מורידים את עלויות התפעול